[Matt Leming]: Xin chào mọi người, Chủ nhật vui vẻ. Vì vậy, một cái gì đó mà tôi sẽ nói về ngày hôm nay là thuế tài sản và Dự luật 2.5. Bây giờ Dự luật 2.5 là một chủ đề xuất hiện rất nhiều trong công việc của hội đồng thành phố, đặc biệt là vì nó là luật chỉ ra số lượng thuế tài sản có thể tăng theo từng năm và đó cũng là điều mà các hội đồng thành phố sẽ thường xuyên nghe về cư dân khi nói đến cả hai cuộc thảo luận về Bao nhiêu người phải trả bằng thuế, cũng như các cuộc thảo luận về ngân sách thành phố nói chung. Và tôi nghĩ rằng rất nhiều người sẽ có xu hướng nhầm lẫn về chính xác cách tính các con số này và số tiền mà họ chi cho thuế tài sản hàng năm liên quan đến ngân sách thành phố và tình hình tài chính mà chúng ta đang gặp phải. Vì vậy, tôi sẽ dành một chút thời gian để nói về điều này trong bản tóm tắt video hiện tại này. Đối với một số nền tảng, Dự luật 2.5 là một đạo luật đã được thông qua ở Massachusetts vào năm 1980. Phần quan trọng của luật pháp là nó nói rằng tổng số tiền mà các thành phố có thể nhận được từ thuế tài sản không thể tăng hơn 2,5% từ một năm khác, ngăn chặn tăng trưởng mới. Vì vậy, nếu một thành phố Xây dựng không có gì trong một năm nhất định và họ nhận 100 triệu đô la từ thuế bất động sản trong cùng năm đó, sau đó họ không được phép nhận hơn 102,5 triệu đô la thuế bất động sản vào năm tới. Nếu bằng cách nào đó, họ tăng gấp đôi cổ phiếu của họ từ năm này sang năm khác, thì họ được phép nhận 200 triệu đô la thuế tài sản Đó là năm tới, nhưng nhìn chung, điều này có nghĩa là các thành phố được khuyến khích để phát triển cơ sở thuế của riêng họ và họ không thể tiếp tục tăng thuế một cách tùy tiện. Vấn đề với Prop 2.5 là lạm phát thường là hơn 2,5%. Vì vậy, lạm phát trung bình từ năm 1980 đến hôm nay tại một năm nhất định là 3,07%. Vì vậy, đó là chênh lệch 0,6% giữa những gì Prop 2 1⁄2 cho phép và lạm phát thực sự là gì. Vì vậy, đã có một bài đăng reddit một vài tuần trước, nơi ai đó đã hỏi về điều này và tôi chỉ thực hiện các tính toán rất cơ bản cho thấy làm thế nào có thể sắp xếp cộng lại theo thời gian. Vì vậy, theo giả thuyết, nếu một thành phố không phát triển hoặc không xây dựng bất cứ thứ gì và nó chỉ giữ cùng một cổ phiếu nhà ở, các doanh nghiệp tương tự từ một năm đến thời gian tiếp theo trong 44 năm từ năm 1980 cho đến ngày nay và họ đã áp dụng mức tăng tối đa được phép bởi vì bản chất của lạm phát. Nếu bạn kết thúc việc tăng dần số tiền bạn nhận được trong khi lạm phát tăng cao hơn, thì bạn sẽ chỉ có khoảng 78% ngân sách vào năm 2024 như bạn sẽ có vào năm 1980. Và đó chỉ là về giá trị. Vì vậy, số tiền mà bạn nhận được từ thuế tài sản, tất nhiên, sẽ tăng, nhưng vì giá trị của số tiền đó giảm theo thời gian mặc dù Số tiền bạn nhận được từ thuế tài sản tăng lên, nó không theo kịp lạm phát, do đó, giá trị sẽ chỉ là 70%. Và đó là trong kịch bản giả thuyết, nơi một thành phố cuối cùng áp dụng mức tăng thuế tài sản tối đa từ năm này sang năm khác. Vấn đề với điều đó cũng là nếu một thành phố kết thúc việc từ chối tăng thuế tài sản trong một số năm nhất định, thì điều đó có nghĩa là thành phố đó bị bỏ lại vĩnh viễn, vì vậy bạn không thể bù đắp cho điều đó trong một năm nhất định. Vì vậy, nếu một thành phố, nếu trong một năm nhất định, một thị trưởng quyết định không tăng thuế tài sản để được tái giao, thì họ không thể Chỉ cần quyết định tăng thuế tài sản tăng 5% trong năm tới để bù đắp cho điều đó. Bạn vẫn chỉ có thể tăng 2,5% trong một năm nhất định. Vì vậy, điều đó có nghĩa là, về giá trị của ngân sách theo thời gian, là nếu bạn có khoảng thời gian 44 năm từ năm 1980 đến năm 2024, Và sau đó, bạn cuối cùng chỉ tăng thuế tài sản 34 trong 44 năm đó, vì vậy có một khoảng thời gian 10 năm mà họ quyết định không tăng thuế tài sản về ngân sách năm 2024 như bạn đã có vào năm 1980. Và một lần nữa, tất cả những điều này là giả thuyết. Vì vậy, họ không giải thích cho sự tăng trưởng mới. Họ không giải thích cho các thành phố thêm cổ phiếu nhà ở mới, thêm các doanh nghiệp mới, các tòa nhà mới. Và vì vậy, các thành phố đã xây dựng cơ sở thuế thương mại của họ trong những thập kỷ trước đó không thực sự làm điều đó tồi tệ. Vì vậy, Cambridge, họ, Cuối cùng họ đã đầu tư vào Quảng trường Kendall, do đó thực sự tăng cơ sở thuế thương mại của riêng họ. Somerville cuối cùng đã đầu tư vào hàng hội, cũng tăng đáng kể cơ sở thuế của họ. Medford thực sự đã không làm bất cứ điều gì khác như thế. Các thành phố khác để giải thích cho điều này cuối cùng đã có cái gọi là ghi đè prop 2.5. Và đó là nơi trong một năm nhất định, Một đô thị có thể tăng thuế hơn 2,5% nếu cử tri quyết định làm như vậy trên lá phiếu. Bây giờ, đây là một cái gì đó mà khoảng 300 trong số 351 thành phố ở Massachusetts đã làm tại một số điểm, ít nhất một lần kể từ năm 1980. Vì vậy, không phải mọi thành phố đã làm điều đó, nhưng đa số có, và họ thường làm điều này để giải thích cho sự thiếu hụt đó là hậu quả toán học tự nhiên của Dự luật 2 1⁄2. Medford gần đây đã có một bài thuyết trình của ủy ban trường học về một sự thiếu hụt trong ngân sách của họ, 6 triệu đô la, đó là kết quả của loại thiếu hụt dài hạn này. Và trong cuộc họp của ủy ban trường học đó, thị trưởng nói rằng chúng tôi rất có thể cần một đề xuất 2.5 ghi đè tại một số điểm trong tương lai rất gần để giải thích cho những thiếu hụt tài chính này. Và đó sẽ là lần đầu tiên, nếu điều đó xảy ra, Medford đã từng có một đề xuất 2.5. Vì vậy, bạn biết đấy, điều đó là cần thiết bởi vì lạm phát không bao giờ là quá 2,5%. Bây giờ, rất nhiều người, khi nói về điều này, họ nói, tốt, thuế tài sản của tôi tăng lên hàng năm. Tại sao tôi không thấy các dịch vụ thành phố mới là kết quả của điều đó? Những gì cho? Câu trả lời cho câu hỏi đó là, trước hết, thuế tài sản của bạn sẽ tăng lên hàng năm để theo kịp lạm phát. Chỉ là họ không tăng đủ để phù hợp với tỷ lệ lạm phát. Và điều đó đặc biệt đúng trong những năm lạm phát rất cao như chúng ta đã thấy. Giống như chúng ta đã thấy trong Covid. Vì vậy, nếu lạm phát giống như 9% trong một năm nhất định và 3,4% trong năm tới, thì hai năm đó, như thường lệ, lạm phát vẫn cao hơn 2,5%. Vì vậy, ngân sách vẫn còn vĩnh viễn phía sau. Chúng tôi không thể bù đắp cho điều đó. Bạn cần ghi đè. Điều khác để hiểu về Dự luật 2.5, và tôi Cảm thấy như đây là điều mà khi rất nhiều chủ sở hữu tài sản thấy các hóa đơn thuế của họ tăng lên và họ cũng thấy, bạn biết, họ cũng nghĩ rằng, được rồi, bạn biết đấy, thuế tài sản của tôi chắc chắn đã tăng hơn 2,5% một số năm. Điều đó đúng bởi vì những gì bạn phải hiểu về con số 2,5% là điều đó áp dụng cho số tiền tổng thể mà thành phố có tổng thể và bạn chỉ được phép đánh thuế một tỷ lệ nhất định giá trị được đánh giá của tài sản. Vì vậy, thuế suất thuế tài sản dân cư của Medford là, tôi tin rằng, $ 65 mỗi $ 1.000 giá trị được đánh giá. Và đó là một tỷ lệ phải được đặt trên tất cả các thuộc tính, vì vậy bạn không thể tính phí một số người nhất, tính phí một số người ít hơn, đó là một số tiền đã thiết lập. Và số tiền đó được đặt sao cho số tiền tổng thể được lấy từ thuế tài sản trong một năm nhất định sẽ không quá 2,5% trong năm trước. Bây giờ những gì xảy ra với các cá nhân là Giá trị được đánh giá của ngôi nhà của họ có thể thay đổi từ năm này sang năm khác, tùy thuộc vào việc văn phòng của người đánh giá có đến năm đó hay không. Vì vậy, tôi tin rằng văn phòng của người đánh giá cố gắng đánh giá lại các tài sản cá nhân cứ sau 10 năm. Và nếu một người có một tài sản được đánh giá ở mức 500.000 đô la trong năm 2000, và sau đó đột nhiên đưa ra những biến động của thị trường nhà ở, văn phòng của người đánh giá sẽ trở lại vào năm 2010, Và họ phát hiện ra rằng vào năm 2010, giờ đây họ chỉ là một triệu đô la, về cơ bản họ chỉ nói rằng, tài sản này giờ đây đã tăng gấp đôi trước đây và kết quả là thuế của một người sẽ tăng gấp đôi trong một năm nhất định nếu mọi thứ khác không đổi và điều đó rất Khi một chủ sở hữu tài sản nhìn thấy, được rồi, thuế suất của tôi đột nhiên tăng lên rất nhiều từ năm ngoái đến năm nay, đó là những gì đã xảy ra. Không có gì về thay đổi của PROP hai rưỡi, không có gì về thay đổi phần trăm tổng thể, nhưng văn phòng của người đánh giá đang thực hiện các vòng của nó trên các nhà riêng lẻ và cập nhật mức thuế cá nhân. Và sau đó là kết quả của điều đó, giá trị tài sản của một cá nhân có thể đã tăng lên. Người đánh giá đã cập nhật nó và sau đó bùng nổ. Vì vậy, điều này có một cặp vợ chồng, vì vậy điều này có một vài hậu quả. Điều này có nghĩa là một số người nhất định có thể trả nhiều tiền hơn theo thời gian, nhưng điều đó phần lớn là kết quả của sự biến động trên thị trường, như tổng số giá trị của người đánh giá trong thành phố. Vì vậy, nếu những người đánh giá, nếu ngôi nhà của mọi người tăng theo tỷ lệ đã được thiết lập, Sau đó, thuế tài sản của không ai sẽ tăng hơn 2,5% trong một năm nhất định. Nhưng nếu những ngôi nhà ở một khu vực nhất định của thị trấn đã tăng lên với tỷ lệ cao hơn nhiều so với mọi người khác, điều đó có nghĩa là cuối cùng họ sẽ trả nhiều thuế tài sản hơn, nhưng mọi người ở một phần khác của thị trấn, và điều đó sẽ kết thúc Thuế suất từ những người ở một phần khác của thị trấn mà có thể nhà của họ giảm giá trị hoặc họ không tăng lên mức cao. Giá trị của họ chỉ không tăng mạnh. Vì vậy, đó là những gì Prop 2.5 và tăng thuế tài sản trông giống như cấp độ toàn thành phố và cho cá nhân. Và tôi cảm thấy như mọi người, khi họ nghe về Prop 2.5, họ có thể nghĩ như, được, tốt, thuế tài sản của tôi không nên tăng 2,5% trong bất kỳ năm nào. Đó không nhất thiết là trường hợp. Nó chỉ áp dụng cho số tiền mà thành phố có trong tổng thể. Vì vậy, điều đó có nghĩa là cho một sự ghi đè là điều này. Thông thường, có một chút, bạn biết đấy, khi bạn Khi bạn hỏi, được rồi, thuế tài sản của tôi sẽ tăng bao nhiêu do ghi đè? Thật khó để tính toán con số chính xác. Những gì tôi thường làm là tôi nói, Medford cần bao nhiêu tiền để giải quyết sự thiếu hụt tài chính của nó? Và sau đó bạn sẽ chia con số đó cho 25.000, đó là khoảng số hộ gia đình ở Medford. Và đó là số tiền mà thuế tài sản sẽ tăng trong một năm nhất định. Và một lần nữa, những con số này hoàn toàn là giả thuyết, nhưng nếu một khoản ghi đè cho giá trị 5 triệu đô la đã được đề xuất, và vì vậy bạn có thể có trong lá phiếu thì nó sẽ nói, Được rồi, chúng tôi cần như ba triệu đô la cho các trường học. Chúng tôi cần, bạn biết đấy, hai thùng khác của một triệu đô la cho những thứ này. Vì vậy, đó là tổng cộng năm triệu đô la mà thành phố cần thêm vào năm tới để tính đến việc này. Sau đó, cuối cùng bạn sẽ chia con số đó cho 25.000 và do đó sẽ trung bình số tiền mà các hộ gia đình thêm sẽ phải trả. Vì vậy, điều này sẽ hoạt động, trong trường hợp đó, 5.000.000 đô la chia cho 25.000 đô la sẽ là thêm 200 đô la. Một số người sẽ trả ít hơn tùy thuộc vào việc giá trị tài sản của họ ít hơn mức trung bình ở Medford. Một số người sẽ trả nhiều hơn thế nếu giá trị tài sản của họ cao hơn. Đó là những gì chúng ta, những thứ đó giống như một số con số bóng rất gần đúng mà chúng ta đang xem xét khi nói đến việc tăng thuế bất động sản, làm thế nào điều đó kết thúc ảnh hưởng đến cá nhân và cách nó ảnh hưởng đến tình trạng tổng thể của thị trấn. Hậu quả của điều này là, ý tôi là, rất nhiều người sẽ nói rằng, bạn biết đấy, tôi đang trả nhiều hơn về thuế tài sản, nhưng tôi không nhất thiết phải nhìn thấy, ừm, ừm, Bất kỳ sự gia tăng nào trong dịch vụ thành phố, và sự thật là những người đó đúng. Họ không, nhưng thuế bất động sản thường phải tăng vì chi phí sinh hoạt chung và chi phí chỉ duy trì các dịch vụ mà thành phố chỉ tốn kém hơn theo thời gian. Một điều đó Thành phố giao dịch trong ngân sách ngay bây giờ là thực tế là phần lớn là kết quả của chi phí bù đắp cho Covid, tỷ lệ bảo hiểm y tế chỉ tăng vọt từ năm 2023 đến năm 2024. Và thành phố không có lựa chọn nào khác ngoài việc trả tiền cho những người đó. Và đó là một vài triệu đô la trong ngân sách của thành phố dành cho các công ty bảo hiểm y tế. Và kết quả là, chúng ta cần, đó là tiền mà chúng ta không còn có thể sử dụng để trả tiền cho giáo viên. Đó là tiền mà chúng tôi không còn có thể sử dụng để trả lương cho nhân viên thành phố. Vì vậy, một điều khác đang xảy ra ngay bây giờ, kết quả là chúng tôi đã thấy, mà chúng tôi đã thấy từ một cuộc họp gần đây mà DPW đã trao cho Hội đồng thành phố khi nó trình bày cho chúng tôi, là thực tế là những con đường ở Medford, họ không ở trong tình trạng rất tốt, nhưng những gì các kỹ sư của chúng tôi đã nói với chúng tôi là Việc duy trì các con đường trong thời hiện đại đắt hơn rất nhiều so với 20 năm trước, phần lớn là kết quả của sự nóng lên toàn cầu. Vì vậy, trước đây, Massachusetts sẽ có một mùa đông và nó sẽ siêu lạnh và mọi thứ sẽ đóng băng một lần, và rồi mùa đông kết thúc, nó sẽ thoát ra khỏi đó. Ngày nay, những gì đang xảy ra là mùa đông của chúng ta sẽ trở nên lạnh hơn rất nhiều, nóng, lạnh, nóng và cuối cùng đã xé nát bê tông. Vì thế Điều đó có nghĩa là nó chỉ cần nhiều tiền hơn để duy trì các con đường và vì chúng tôi không đặt nhiều tiền hơn vào đó, những con đường cuối cùng trở nên tồi tệ hơn. Và điều này cũng bị ảnh hưởng bởi rất nhiều thứ khác trong nền kinh tế, như sự thiếu hụt lao động, chỉ cần ít người đi vào xây dựng hơn, ít người công việc xây dựng có thể đủ khả năng sống gần đó, v.v. Vì vậy, rất nhiều những gì chúng ta đang thấy giống như rất nhiều Sự thiếu hụt tài chính mà chúng ta thấy ngày nay là kết quả của rất nhiều yếu tố khác đang diễn ra trong nền kinh tế toàn cầu vào lúc này. Chúng ta chỉ thấy những chi phí đó bù đắp cho chính mình theo những cách khác. Vì vậy, bạn biết đấy, đây chỉ là, bạn biết đấy, tôi giống như phát hành những video này chỉ với hy vọng sẽ có ý nghĩa hơn một chút về các quy tắc và quy định này và giống như những gì xảy ra với toàn bộ dân số. Và tôi hy vọng rằng đó là, tôi hy vọng nó hữu ích trong việc giúp mọi người hiểu những gì đang xảy ra ở cấp thành phố. Trong mọi trường hợp, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã điều chỉnh và chúc mừng Chủ nhật.